L’influence de la géopolitique sur les politiques publiques du handicap est largement méconnue par les citoyens, alors que cette influence est réelle et considérable. Cette méconnaissance s’explique par plusieurs raisons. D’une part, les citoyens sont peu informés des débats qui existent au sein des institutions internationales qui élaborent des déclarations internationales, et ils ignorent donc que les déclarations internationales constituent des compromis provisoires (et subjectifs) qui reflètent l’état du rapport de force entre les acteurs à l’échelle internationale. D’autre part, les historiens commencent tout juste à s’intéresser à la genèse des institutions destinées à assister les personnes handicapées. En l’absence de tout récit de cette genèse, ces institutions (comme les hôpitaux de jours, les ateliers protégés, etc.) ont acquis un caractère “naturel”, leur existence et leur légitimité ne sont pas questionnées. Or, ce genre d’institutions a été promu à l’échelle internationale par certains acteurs, dans un contexte historique spécifique. En l’occurrence, les ateliers protégés ont été promus par les pays anglo-saxons au début de la guerre froide, comme une solution professionnelle pour les personnes handicapées peu productives, au détriment d’autres solutions privilégiées par d’autres acteurs.
Pendant la guerre froide, les luttes idéologiques (capitalisme vs socialisme) ont profondément influencé l’orientation des politiques publiques du handicap à l’échelle internationale et nationale. Pendant cette période, de nombreuses normes internationales sur le handicap ont été adoptées par les organismes intergouvernementaux (OIT, OMS, ONU, etc.). Or, les gouvernements des pays dirigeants les blocs capitaliste et socialiste ont joué un rôle primordial dans la construction de ces nouveaux textes normatifs. Et ce sont les gouvernements des pays capitalistes qui sont sortis les grands vainqueurs des luttes politiques internes pour définir le contenu des normes internationales.
En effet, ces luttes se sont soldées par l’adoption de certaines solutions d’assistance aux personnes handicapées compatibles avec l’idée du libre marché, au détriment d’autres solutions proposées par les gouvernements des pays socialistes.